导读 竞争重建悉尼足球场的两个投标人中的一个，Duplex，正在起诉新体育场的政府设计师和结构顾问，因为他们在珀斯的Optus体育场一起工作。这一

竞争重建悉尼足球场的两个投标人中的一个，Duplex，正在起诉新体育场的政府设计师和结构顾问，因为他们在珀斯的Optus体育场一起工作。

这一争议可能会破坏贝雷吉克政府在寻求重建SFS过程中的竞标过程，因为它在选举中承诺了7.29亿美元。

今年早些时候，政府不得不重新竞标该项目，称需要更多资金来建造体育场，而不是它在3月份选举中承诺的资金。

租用和拆除旧的安联体育场花费了4000万美元，前体育部长斯图尔特艾雷斯在选举前宣布该公司为拆除和建筑承包商。

租赁Lend租赁后，AW Edward受邀参与竞标，但选择不参与。

在向佤邦最高法院提起的诉讼中，许多公司声称考克斯建筑师的服务“不充分、错误，不符合当时公认的惯例”，考克斯在其建筑服务质量方面误导了复式建筑，相当于“在贸易或商业过程中的误导或欺骗行为……”。给…造成损失违反了澳大利亚消费者法。

在岩土工程和行人运动建模方面，对ARUP集团提出了类似的索赔。

Multiplex的一名女发言人表示：“我们正在与考克斯和阿罗普进行沟通，他们都知道已经提交但尚未送达的书面诉状的状态。”这不会影响悉尼足球场的潜在交付，我们欢迎有机会一起建造另一座世界级的体育场。

“复兴社与科克斯、奥雅纳在多个项目上进行了合作，我们希望在未来的项目中继续与双方保持积极的工作关系。”

新南威尔士州体育部长约翰西多将此事提交给新南威尔士州基础设施部门。

新南威尔士州基础设施的发言人说：“新南威尔士州基础设施与珀斯Optus体育场的交付无关。与本项目法律程序有关的任何事项应向有关各方提出。”

复兴社上周针对考克斯提起的索赔声明指出：“2012年或2013年前后，原告与被告达成协议，根据协议，被告同意就……提供咨询服务。珀斯体育场的建筑设计、室内设计和景观美化，以便原告能够提交该项目的设计和施工标书。

“在提供建筑服务时，被告就建筑服务的质量、充分性、适宜性和/或适宜性向原告进行陈述，原告对原告不利。

“这些陈述是错误的，它们是……。在交易过程中，具有误导性、欺骗性或者可能具有误导性、欺骗性，违反澳大利亚消费者法律，给原告造成损失。”